No, no se cobra, es mas cada uno lo hace si quiere o si no, nadie te obliga a nada y es sin animo de lucroMuy bueno la verdad
No, no se cobra, es mas cada uno lo hace si quiere o si no, nadie te obliga a nada y es sin animo de lucroMuy bueno la verdad
Guau pues entonces te admiro mucho. Fuera de ideologias y de todo, dedicar tu tiempo a intentar hacer llegar un conocimiento sin ningun animo de lucro es de verdad estar comprometido con esa causaNo, no se cobra, es mas cada uno lo hace si quiere o si no, nadie te obliga a nada y es sin animo de lucro
si la gravedad variara una minima fracción la vida en la tierra no existiria
ese gen "corrupto"
POST SERIO
Buenos dias gente de nodo, hoy os traigo un post algo diferente con mis ya comunes post rurales
En el post de hoy analizare la premisa de ¿EXISTE DIOS?
Como primer punto, no soy catolico pero defiendo el concepto de algun ser o energia superior, el porque creo esto es simple, ¿como una aleatoriedad y una complejidad puede hacernos llegar hasta este punto?
Para explicaros esto algo mejor, habeis pensado alguna vez, que si la gravedad variara una minima fracción la vida en la tierra no existiria, o que si en aquel ser uncilelular prehistorio por aleatoriedad no se hubiera combinado mal aquella citosina con aquel uracilo en vez de con guanina dentro de su cadena de ARN dando lugar a una modificación la cual hiciera que ese gen "corrupto" ejerciera como una ventaja sobre a otros individuos; con esto se pueden hacer preguntas casi infinitas sobre este tema.
Y ya se que se puede decir, "es probabilidad o estadistica,dios es un invento de la iglesia, solo sirve para responder a las preguntas de las que no tenemos respuesta, la teoria de la relatividad de einstein dice que...",
A esto se puede responder:
A) No me hables de teoria de la relatividad cuando ni los expertos la comprenden en su totalidad
B) y de donde procede esta perfección de las matematicas
C) Un invento de la iglesia en el cual se lleva creyendo desde que los "humanos" como tal desarollan la racionalidad
Con esto quiero decir, como se sabe que no existe ese condicionante sobre nuestro universo y como puedes negar la existencia de Dios sin poder comprobarlo. (Dentro de esto no hablo del Dios cristiano, lo uso más como ser/ente superior), y esto nos lleva a una paradoja ya que , si no crees en Dios y intentas demostrar su inexistencia, tu incapacidad te lleva a razonar que existe, pero a su vez si crees en el e intentas explicar su existencia no puedes. Como puedes afirmar algun que es inexpicable pero que a la vez es irrefutable
Para finalizar, espero vuestra opinión sobre el tema (SERIA) y os dejo unas frases de grandes personalidades de nuestra historia sobre el tema:
-La imposibilidad en que me encuentro de probar que DIos no existe, me prueba su existencia (Jean de la Bruyere)
-Me desconcierta tanto pensar que Dios existe, como que no existe (Gabriel Garcia Márquez)
edit1: NO SOY CATÓLICO NI CREYENTE DE NINGUNA RELIGIÓN, Y AQUÍ ESTÁ MI OPINIÓN Y ABRO EL TEMA PARA ABRIR UNA CONVERSACIÓN Y INTENTAR HACER QUE LA GENTE REFLEXIONE UN POCO SOBRE EL TEMA, QUE ES INTERESANTE DARLE UNA VUELTA A ESTOS TEMAS, QUE CREO QUE HAY GENTE QUE NO SE ENTERA XD
añadir a esto @qav muy buena aportación
>Espero que os haya gustado, un saludo <3
Las preguntas mas difíciles de responder para el Creyente ¿Que tan cruel tiene que ser Dios para dejar pasar cosas como las guerras y las muertes que ocasionan las mismas? ¿Que tan cruel tiene que ser Dios para ponernos en una situación en la que millones morían en campos de concentración? ¿Es realmente un Dios bueno el que tenemos ahí arriba? Por que como yo lo veo a lo largo de la historia con genocidios, etnocidios, guerras y cualquier ocasión donde muera gente inocente, no vi la figura de un Dios evitando que pasen cosas tan terribles. Lo digo viendo desde una perspectiva totalmente racional, no va ni para insultar creyentes ni para insultar ateos, simplemente doy un punto de vista diferente a cualquier otro. Reconsideren el hecho de que su Dios permitió que pasen cosas tan atroces y luego vengan a intentar convencerme de por que Dios es tan bueno.
REITERO: MI PUNTO DE VISTA ESTÁ MERAMENTE BASADO EN DIFERENTES PUNTOS DE VISTA A LO LARGO DE LOS AÑOS. NO VOY EN CONTRA NI DE LOS ATEOS NI DE LOS CREYENTES.
miratelo es la leche porque puede que asi es como realmente sea la vida
su pueblo
Desde mi punto de vista y opinión no hay nada ni nadie que haya creado este universo, ni a nosotros, nosotros mismos somos nuestros Dioses, nosotros cambiamos nuestro destino, nosotros tejemos el hilo de la vida y no unas Moiras, nosotros hemos creado todas las guerras y genocidios, ¿y sabes porqué? Porque cada uno tenía una diferente creencia/religión. ¿Y si los Dioses de cada religión nos usan como peones? ¿Y si no les importamos? Bueno te dejo ahí unas preguntas, y mi respuesta es que no hay nada que no subleve a odiarnos, para mí la religión es algo a lo que agarrarse por el miedo a morir, la religión ha sido el mayor genocida de la historia. Hablemos de cuando Cristóbal Colón colonizo América, y a base de la violencia y masacre se le intento inculcar la religión a los indígenas, ahora hablemos de Hitler, ¿Por qué mató a tanta gente? ¿Qué intentaba erradicar? Ya sabéis las respuestas, pero os la diré aun así, intentaba el asesinar y erradicar a los judíos o los que tenían un pensamiento diferente a él, "Hitler era su propio Dios". Y bueno no me enrolló más que tampoco me apetece escribir un tocho, mi respuesta es que no existe ningún Dios. Prefiero el morir que al ser inmortal, imagínate un paraíso, siempre lo mismo, siempre feliz, con los mismo, ¿crees que podrías aguantar una eternidad así? ¿Realmente quieres ser eterno, el recordar y no poder volver? ¿Y si realmente la muerte es nuestro Dios, la que realmente nos hace acabar tal sufrimiento? Por eso cambió mi mentalidad, si realmente hay un paraíso pues no querré el ir, aun qué me duela decirlo.
"Respeto la opinión de cada uno, esto solamente es mi punto de vista y crítica, NO SE BUSCA EL MENOSPRECIAR A NADIE"
Creo que coincido contigo en el 90% de lo que has dicho.A ver, he puesto unas cuantas caras de cabreo pero no estoy enfadado, es sólo mostrar mi desacuerdo y también quiero respetar vuestras opiniones.
Empiezo a escribir a las 19:20...
Comienzo comentando quién os está escribiendo para que partiendo de esa base tratéis de estar abiertos de mente cuando transgreda vuestras creencias ó valores, cosa la cual no pretendo en sí mismo, pero puede llegar a suceder.
Primero: "Soy" pro - despotismo ilustrado. Mi palabra utilizada es monitorización. Mis ideas son radicales, advierto, y puede que parezcan opuestas, así que estaré encantado de debatir sobre diferentes puntos de mi escrito.
Ahora procederé a citar diferentes puntos que me han llamado la atención.
A esa frase yo le añadiría "tal y como la conocemos". Lo cual no implica que deje de existir la vida en el universo, de hecho, ese es el punto número uno cuando se busca ésta a través del cosmos: Que buscamos vida tal como nosotros, en este caso, los occidentales, interpretamos qué es la vida. De hecho, los virus están en una línea difusa de lo que entendemos por vida a la hora de clasificarlos.
Me resulta interesante algo que en mí me ha hecho reflexionar hará un año: Si toda la humanidad se transforma en zombies por, por ejemplo, una mera mutación genética, ¿nos hemos extinguido ó hemos evolucionado? ¿Una persona con Síndrome de Down tiene menos derecho a la vida? ¿Por qué consideramos discapacitados a los susodichos ó inválidos a personas con secuelas de todo tipo por, por ejemplo de nuevo, un accidente de tráfico? Yo creo que es una cuestión de percepción, meramente es una cuestión adaptativa. Como DC considerando que, tener superpoderes, ES la enfermedad, donde otros lo ven como una capacidad añadida, pero que realmente sólo es OTRA mera condición con la que ha de adaptarse el individuo. En los Crímenes de Oxford, cuando hablan de por qué aquel doctor se taladrara la cabeza, tras sus estudios y ensayos con discapacitados y esquizofrénicos, autistas y otros; de los cuales, observara que, sí tienen la capacidad de resolver problemas y retos que éste les imponía. La diferencia era que dichos recursos son los dados por sujetos con dichas características, condiciones, pero que igualmente se podrían considerar correctas.
Vamos, que vengo la cuestionar lo que las cosas "son" y lo que las cosas "han" de ser.
Con respecto a todo el post, diría que eres un "agnóstico espiritual". No niegas la existencia de un, metafóricamente reinterpretado "Dios", y románticamente, sí crees en un princio, un comienzo de la existencia en sí misma que es la que se le puede nombrar interpretativamente "Dios".
Argumentos absolutamente subjetivos.
Entonces tú crees que el bien y el mal están claramente diferenciados, ¿he entendido bien? Tus ascendientes pertenecieron a culturas que a día de hoy estarían muy mal vistas (sino ilegales...), y no creo que por ello, tu tatarabuelo, hubiera sido una peor persona moralmente. Era un hombre de su tiempo, ni más ni menos.
El Dios del que tú hablas es moralista; El "mío" es creador.
No quiero etiquetar ofendiéndote (aunque puede que ya lo haya hecho con Rtc37... Hahaha), pero diría que tu corriente moral y de concepción del mundo es Naturalista, y por ello también compartes la validez de los Derechos Humanos... Yo no. Y me considero Iuspositivista y niego fervientemente que a la vida le pertenezcan derechos por simplemente existir, ó más bien, el que tengan que existir derechos en sí, y no una mera inventiva de este mamífero con intelecto suficiente para crear un lenguaje complejo pero con todavía mayor ego.
Las cosas son, el humano las interpreta.
En base a esto, tú, humano, ¿quién te crees que eres para definir qué es lo bueno y lo malo, de existir? Eso lo dictaminaría Dios en todo caso, y no tu soberbia que niega EL HECHO (de que podría tanto existir como no) y lo niega porque en su concepto de realidad, en la que Dios ha de ser de una manera, sólo puede existir con la cual coincide absolutamente con su interpretación conveniente de "EL BIEN" (aquello que tu psique te indica "esto" bueno, "aquello" malo, lo "otro" injusto).
Concluyo que no es un argumento que se pueda aceptar: Es una falacia.
Se me olvidaba comentar esto.
A mí me da más pereza cambiar de formato cuando he venido intencionadamente a un foro escrito xd
Me hace coña lo de que des por hecho que somos parte de su pueblo. Me recuerda al meme de "nosotros" con lo de la URSS xddd
¡He ahí! Lo dices en la primera línea: Desde tu punto de vista y opinión.
Vale, aceptemos si queréis que la opinión es la interpretación subjetiva del hecho. Ahora bien, nuestro conocimiento como tal, "en bruto", siempre es subjetivo, ya que estamos sujetos a nuestra propia condición de humanos (como que vemos sólo un intervalo de ondas de luz que se manifiestan en colores pero estamos completamente ciegos ante rayos X, Ultravioletas y demás, que también existen e interaccionan con el todo, pero que no podemos percibir a simple vista para que sean un factor compositor de la realidad que nosotros experimentamos...).
Si un HECHO fuese la incógnita X, porque Y, que es otro hecho independiente que forma parte de una cadena Y "Cadena su y" (Cy), no implica necesariamente que X TENGA que ser parte de otra cadena mayor. Platón, PODRÍA no tener razón.
Nótese que utilizo la palabra podría, tratando de hacer hincapié de que no tiene por qué ser, pero que tampoco puedo negar sólo por EL HECHO de que no pueda percibirlo en mi mundo consciente (ni subconsciente, tan sólo en lo inconsciente xd).
CONCLUYO DEFINITIVAMENTE
Los hechos son por sí mismos. No tiene por qué haber un por qué, ni un para, ni una forma de manifestarse la realidad (ni un cómo). ESE, al menos, es NUESTRO hecho. ¡¡¡PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE!!! El cual es un concepto que he reutilizado del que hablaré en mis ensayos futuros que podréis visitar cuando presente mi candidatura e ideología política imperio-capitalista-comunista utópico. Pero básicamente es que la incertidumbre por sí mismo ES componente esencial de la propia realidad: Una reinterpretación de los primeros experimentos en física cuántica y de su producto teórico de Función de ondas.
BUENOS DÍAS. <3
Por cierto, quiero decir que los que son ateos y luego dicen "jaja eso ha sido el karma" o "yo soy leo y aqui pone que soy un a persona generosa, y amable asi que no puedes decir lo contrario", no se merecen ni la mitad del respeto que le tengo a cualquier creyente de cualquier religión.
La verdad es que gran parte de los ateos se sienten superiores porque "ninguna religión les ha comido la cabeza" pero pueden llegar a ser terraplanistas o antivacunas. Ya me gustaría verlos en un avión en picado a ver que es lo primero que dicenYo ya he pasado la epoca de no existe ningun ser superior dios no existe todo es gracias a la ciencia y me creo superior por creer eso, y creo que la mayoria de ateos hemos pasado esa epoca. Fuera de todo esto, de verdad me gustaria creer, y de verdad ya fuera de bromas, que exista algun tipo de dios. Yo para estas cosas soy un fanatico, siempre me ha gustado lo lo mistico y toda esa pesca. No creo que dios exista, mas que nada creo que no existe porque muchas veces se ha demostrado y es mas que justificable que dios es una invencion del ser humano para mantener a la poblacion en orden, y etc.
Por ejemplo, como muchos sabeis los creyentes de dios Allah, no comen cerdo, y esto se debe a que en sus tierras mucha gente moria por infecciones que ya traian los cerdos y que al comerlo las contraian, asi que decidieron escribir en el koran que el cerdo estaba prohibido, o por lo menos asi me lo han contado a mi.
Yo sinceramente no creo que haya nada despues de la muerte, ni alguien que decida nuestro futuro, simplemente existe la suerte y la mala suerte.
Por cierto, quiero decir que los que son ateos y luego dicen "jaja eso ha sido el karma" o "yo soy leo y aqui pone que soy un a persona generosa, y amable asi que no puedes decir lo contrario", no se merecen ni la mitad del respeto que le tengo a cualquier creyente de cualquier religión.
Cada uno con lo suyo, y lo digo mas por los ateos, porque nunca vas ver a un cristiano insultar a un ateo por serlo, pero dime, cuantos ateos crees que NO insultarian a un cristiano por serlo?
A ver, he puesto unas cuantas caras de cabreo pero no estoy enfadado, es sólo mostrar mi desacuerdo y también quiero respetar vuestras opiniones.
Empiezo a escribir a las 19:20...
Comienzo comentando quién os está escribiendo para que partiendo de esa base tratéis de estar abiertos de mente cuando transgreda vuestras creencias ó valores, cosa la cual no pretendo en sí mismo, pero puede llegar a suceder.
Primero: "Soy" pro - despotismo ilustrado. Mi palabra utilizada es monitorización. Mis ideas son radicales, advierto, y puede que parezcan opuestas, así que estaré encantado de debatir sobre diferentes puntos de mi escrito.
Ahora procederé a citar diferentes puntos que me han llamado la atención.
A esa frase yo le añadiría "tal y como la conocemos". Lo cual no implica que deje de existir la vida en el universo, de hecho, ese es el punto número uno cuando se busca ésta a través del cosmos: Que buscamos vida tal como nosotros, en este caso, los occidentales, interpretamos qué es la vida. De hecho, los virus están en una línea difusa de lo que entendemos por vida a la hora de clasificarlos.
Me resulta interesante algo que en mí me ha hecho reflexionar hará un año: Si toda la humanidad se transforma en zombies por, por ejemplo, una mera mutación genética, ¿nos hemos extinguido ó hemos evolucionado? ¿Una persona con Síndrome de Down tiene menos derecho a la vida? ¿Por qué consideramos discapacitados a los susodichos ó inválidos a personas con secuelas de todo tipo por, por ejemplo de nuevo, un accidente de tráfico? Yo creo que es una cuestión de percepción, meramente es una cuestión adaptativa. Como DC considerando que, tener superpoderes, ES la enfermedad, donde otros lo ven como una capacidad añadida, pero que realmente sólo es OTRA mera condición con la que ha de adaptarse el individuo. En los Crímenes de Oxford, cuando hablan de por qué aquel doctor se taladrara la cabeza, tras sus estudios y ensayos con discapacitados y esquizofrénicos, autistas y otros; de los cuales, observara que, sí tienen la capacidad de resolver problemas y retos que éste les imponía. La diferencia era que dichos recursos son los dados por sujetos con dichas características, condiciones, pero que igualmente se podrían considerar correctas.
Vamos, que vengo la cuestionar lo que las cosas "son" y lo que las cosas "han" de ser.
Con respecto a todo el post, diría que eres un "agnóstico espiritual". No niegas la existencia de un, metafóricamente reinterpretado "Dios", y románticamente, sí crees en un princio, un comienzo de la existencia en sí misma que es la que se le puede nombrar interpretativamente "Dios".
Argumentos absolutamente subjetivos.
Entonces tú crees que el bien y el mal están claramente diferenciados, ¿he entendido bien? Tus ascendientes pertenecieron a culturas que a día de hoy estarían muy mal vistas (sino ilegales...), y no creo que por ello, tu tatarabuelo, hubiera sido una peor persona moralmente. Era un hombre de su tiempo, ni más ni menos.
El Dios del que tú hablas es moralista; El "mío" es creador.
No quiero etiquetar ofendiéndote (aunque puede que ya lo haya hecho con Rtc37... Hahaha), pero diría que tu corriente moral y de concepción del mundo es Naturalista, y por ello también compartes la validez de los Derechos Humanos... Yo no. Y me considero Iuspositivista y niego fervientemente que a la vida le pertenezcan derechos por simplemente existir, ó más bien, el que tengan que existir derechos en sí, y no una mera inventiva de este mamífero con intelecto suficiente para crear un lenguaje complejo pero con todavía mayor ego.
Las cosas son, el humano las interpreta.
En base a esto, tú, humano, ¿quién te crees que eres para definir qué es lo bueno y lo malo, de existir? Eso lo dictaminaría Dios en todo caso, y no tu soberbia que niega EL HECHO (de que podría tanto existir como no) y lo niega porque en su concepto de realidad, en la que Dios ha de ser de una manera, sólo puede existir con la cual coincide absolutamente con su interpretación conveniente de "EL BIEN" (aquello que tu psique te indica "esto" bueno, "aquello" malo, lo "otro" injusto).
Concluyo que no es un argumento que se pueda aceptar: Es una falacia.
Se me olvidaba comentar esto.
A mí me da más pereza cambiar de formato cuando he venido intencionadamente a un foro escrito xd
Me hace coña lo de que des por hecho que somos parte de su pueblo. Me recuerda al meme de "nosotros" con lo de la URSS xddd
¡He ahí! Lo dices en la primera línea: Desde tu punto de vista y opinión.
Vale, aceptemos si queréis que la opinión es la interpretación subjetiva del hecho. Ahora bien, nuestro conocimiento como tal, "en bruto", siempre es subjetivo, ya que estamos sujetos a nuestra propia condición de humanos (como que vemos sólo un intervalo de ondas de luz que se manifiestan en colores pero estamos completamente ciegos ante rayos X, Ultravioletas y demás, que también existen e interaccionan con el todo, pero que no podemos percibir a simple vista para que sean un factor compositor de la realidad que nosotros experimentamos...).
Si un HECHO fuese la incógnita X, porque Y, que es otro hecho independiente que forma parte de una cadena Y "Cadena su y" (Cy), no implica necesariamente que X TENGA que ser parte de otra cadena mayor. Platón, PODRÍA no tener razón.
Nótese que utilizo la palabra podría, tratando de hacer hincapié de que no tiene por qué ser, pero que tampoco puedo negar sólo por EL HECHO de que no pueda percibirlo en mi mundo consciente (ni subconsciente, tan sólo en lo inconsciente xd).
CONCLUYO DEFINITIVAMENTE
Los hechos son por sí mismos. No tiene por qué haber un por qué, ni un para, ni una forma de manifestarse la realidad (ni un cómo). ESE, al menos, es NUESTRO hecho. ¡¡¡PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE!!! El cual es un concepto que he reutilizado del que hablaré en mis ensayos futuros que podréis visitar cuando presente mi candidatura e ideología política imperio-capitalista-comunista utópico. Pero básicamente es que la incertidumbre por sí mismo ES componente esencial de la propia realidad: Una reinterpretación de los primeros experimentos en física cuántica y de su producto teórico de Función de ondas.
BUENOS DÍAS. <3
Buena aportación, muchas gracias por currartelo, 2º es un punto de vista interesante, me gusta esa faceta de querer investigar y te respaldo totalmente en esta frase "por qué tenéis mente que Dios es una especie humanoide más poderosa"Después de leer lo que lleváis debatido (excepto lo de Chon, es mu largo ahora lo miro) voy a exponer lo que pienso yo.
Personalmente creo que existe una figura divina, un ser superior. Nací y crecí en una familia musulmana pero personalmente soy tirando a deista (creo en dios y no en las religiones) solo de momento hasta que estudie todas las religiones. Me he empezado a leer tanto la biblia como el corán (llevo más adelantado el corán) y quiero estudiar otras religiones como el budismo. Ahora bien, por qué tenéis mente que Dios es una especie humanoide más poderosa? Por qué pensáis que Dios es bueno? Personalmente creo que Dios en algún punto o desde nuestra creación se mostró de forma neutral, nos dio vida y nos dejó a nuestra merced para evaluar la fe de cada ser. Puede que las personas nacidas en condiciones extremas renazcan o puede que no. Puede que el ser humano sólo sea un estudio realizado por Dios para estudiar nuestro comportamiento antes de enviarnos a otro lugar (cielo o infierno, pero no como lo imaginamos). En el corán por ejemplo te da a elegir 2 caminos, el camino "correcto" y el camino del pecador. El camino correcto es que te llevará al cielo por mostrar tu fe, mientras que el otro te lleva directamente al infierno. Ahora bien, se dice que Dios te da a elegir, pero pensadlo como un examen tipo test con 2 opciones donde solo una es la correcta. Si aciertas estas a salvo y si suspendes tu padre te riñe. Si lo pensamos desde un punto de vista más filosófico Dios es tan real como uno mismo crea, para tí Dios puede ser cualquier cosa en la tengas fe.
Para terminar quiero decir que después de lo que llevo leído del corán no he encontrado ninguna contradicción y se mencionan varios eventos que alguien, como lo era el profeta, sería incapaz de "inventarse" o más bien descubrir porque son datos reales.
Creo que el humano no es capaz de concebir ni siquiera una décima parte de lo que puede ser en realidad un Dios, no tenemos el conocimiento absoluto y con lo poco que sabemos no podemos avanzar para confirmar o negar la existencia de cualquier divinidad.
Sorry por el textaco y un saludito
Buena aportación , creo que has tomado el Dios al que me referia como un dios clasico de las religiones monoteistas pero bueno, a parte de eso totalmente de acuerdo con esa fase , (que todos deberiamos pasar) y que hay gente en el foro pasandola xD.Yo ya he pasado la epoca de no existe ningun ser superior dios no existe todo es gracias a la ciencia y me creo superior por creer eso, y creo que la mayoria de ateos hemos pasado esa epoca. Fuera de todo esto, de verdad me gustaria creer, y de verdad ya fuera de bromas, que exista algun tipo de dios. Yo para estas cosas soy un fanatico, siempre me ha gustado lo lo mistico y toda esa pesca. No creo que dios exista, mas que nada creo que no existe porque muchas veces se ha demostrado y es mas que justificable que dios es una invencion del ser humano para mantener a la poblacion en orden, y etc.
Por ejemplo, como muchos sabeis los creyentes de dios Allah, no comen cerdo, y esto se debe a que en sus tierras mucha gente moria por infecciones que ya traian los cerdos y que al comerlo las contraian, asi que decidieron escribir en el koran que el cerdo estaba prohibido, o por lo menos asi me lo han contado a mi.
Yo sinceramente no creo que haya nada despues de la muerte, ni alguien que decida nuestro futuro, simplemente existe la suerte y la mala suerte.
Por cierto, quiero decir que los que son ateos y luego dicen "jaja eso ha sido el karma" o "yo soy leo y aqui pone que soy un a persona generosa, y amable asi que no puedes decir lo contrario", no se merecen ni la mitad del respeto que le tengo a cualquier creyente de cualquier religión.
Cada uno con lo suyo, y lo digo mas por los ateos, porque nunca vas ver a un cristiano insultar a un ateo por serlo, pero dime, cuantos ateos crees que NO insultarian a un cristiano por serlo?
Entendiste mis argumentos perfectamente pero no entendiste mi forma de pensar, Yo no soy quien para andar juzgando los hechos y decidir si estos son buenos o malos (para eso está tu Dios jaja xd). Yo solo vengo a poner en evidencia las grandes preguntas que una persona que duda la creencia en Dios (y sabe un poco mas, es decir, no se basa SOLO en lo cientifico) se preguntaría. Dicho esto, reitero la pregunta pero mejor fundamentada ¿Según tu perspectiva. consideras que si un Dios/Ser Superior realmente existiera o si realmente es tan bondadoso como normalmente se lo hace ver, considera usted que ese Dios hizo bien al "permitir" esta clase de atrocidades? Y que conste que no me refiero solo a los campos de concentración y las guerras, me refiero a todos los actos inhumanos cometidos a lo largo de nuestra historia como humanos, las enfermedades, la pobreza, gente que muere de hambre, etc. ¿A usted le parece correcto que un Ser Superior que se supone ama a su creación deje que su creación muera por diversos tipos de genocidios, etnocidios, guerras, hambruna?.A ver, he puesto unas cuantas caras de cabreo pero no estoy enfadado, es sólo mostrar mi desacuerdo y también quiero respetar vuestras opiniones.
Empiezo a escribir a las 19:20...
Comienzo comentando quién os está escribiendo para que partiendo de esa base tratéis de estar abiertos de mente cuando transgreda vuestras creencias ó valores, cosa la cual no pretendo en sí mismo, pero puede llegar a suceder.
Primero: "Soy" pro - despotismo ilustrado. Mi palabra utilizada es monitorización. Mis ideas son radicales, advierto, y puede que parezcan opuestas, así que estaré encantado de debatir sobre diferentes puntos de mi escrito.
Ahora procederé a citar diferentes puntos que me han llamado la atención.
A esa frase yo le añadiría "tal y como la conocemos". Lo cual no implica que deje de existir la vida en el universo, de hecho, ese es el punto número uno cuando se busca ésta a través del cosmos: Que buscamos vida tal como nosotros, en este caso, los occidentales, interpretamos qué es la vida. De hecho, los virus están en una línea difusa de lo que entendemos por vida a la hora de clasificarlos.
Me resulta interesante algo que en mí me ha hecho reflexionar hará un año: Si toda la humanidad se transforma en zombies por, por ejemplo, una mera mutación genética, ¿nos hemos extinguido ó hemos evolucionado? ¿Una persona con Síndrome de Down tiene menos derecho a la vida? ¿Por qué consideramos discapacitados a los susodichos ó inválidos a personas con secuelas de todo tipo por, por ejemplo de nuevo, un accidente de tráfico? Yo creo que es una cuestión de percepción, meramente es una cuestión adaptativa. Como DC considerando que, tener superpoderes, ES la enfermedad, donde otros lo ven como una capacidad añadida, pero que realmente sólo es OTRA mera condición con la que ha de adaptarse el individuo. En los Crímenes de Oxford, cuando hablan de por qué aquel doctor se taladrara la cabeza, tras sus estudios y ensayos con discapacitados y esquizofrénicos, autistas y otros; de los cuales, observara que, sí tienen la capacidad de resolver problemas y retos que éste les imponía. La diferencia era que dichos recursos son los dados por sujetos con dichas características, condiciones, pero que igualmente se podrían considerar correctas.
Vamos, que vengo la cuestionar lo que las cosas "son" y lo que las cosas "han" de ser.
Con respecto a todo el post, diría que eres un "agnóstico espiritual". No niegas la existencia de un, metafóricamente reinterpretado "Dios", y románticamente, sí crees en un princio, un comienzo de la existencia en sí misma que es la que se le puede nombrar interpretativamente "Dios".
Argumentos absolutamente subjetivos.
Entonces tú crees que el bien y el mal están claramente diferenciados, ¿he entendido bien? Tus ascendientes pertenecieron a culturas que a día de hoy estarían muy mal vistas (sino ilegales...), y no creo que por ello, tu tatarabuelo, hubiera sido una peor persona moralmente. Era un hombre de su tiempo, ni más ni menos.
El Dios del que tú hablas es moralista; El "mío" es creador.
No quiero etiquetar ofendiéndote (aunque puede que ya lo haya hecho con Rtc37... Hahaha), pero diría que tu corriente moral y de concepción del mundo es Naturalista, y por ello también compartes la validez de los Derechos Humanos... Yo no. Y me considero Iuspositivista y niego fervientemente que a la vida le pertenezcan derechos por simplemente existir, ó más bien, el que tengan que existir derechos en sí, y no una mera inventiva de este mamífero con intelecto suficiente para crear un lenguaje complejo pero con todavía mayor ego.
Las cosas son, el humano las interpreta.
En base a esto, tú, humano, ¿quién te crees que eres para definir qué es lo bueno y lo malo, de existir? Eso lo dictaminaría Dios en todo caso, y no tu soberbia que niega EL HECHO (de que podría tanto existir como no) y lo niega porque en su concepto de realidad, en la que Dios ha de ser de una manera, sólo puede existir con la cual coincide absolutamente con su interpretación conveniente de "EL BIEN" (aquello que tu psique te indica "esto" bueno, "aquello" malo, lo "otro" injusto).
Concluyo que no es un argumento que se pueda aceptar: Es una falacia.
Se me olvidaba comentar esto.
A mí me da más pereza cambiar de formato cuando he venido intencionadamente a un foro escrito xd
Me hace coña lo de que des por hecho que somos parte de su pueblo. Me recuerda al meme de "nosotros" con lo de la URSS xddd
¡He ahí! Lo dices en la primera línea: Desde tu punto de vista y opinión.
Vale, aceptemos si queréis que la opinión es la interpretación subjetiva del hecho. Ahora bien, nuestro conocimiento como tal, "en bruto", siempre es subjetivo, ya que estamos sujetos a nuestra propia condición de humanos (como que vemos sólo un intervalo de ondas de luz que se manifiestan en colores pero estamos completamente ciegos ante rayos X, Ultravioletas y demás, que también existen e interaccionan con el todo, pero que no podemos percibir a simple vista para que sean un factor compositor de la realidad que nosotros experimentamos...).
Si un HECHO fuese la incógnita X, porque Y, que es otro hecho independiente que forma parte de una cadena Y "Cadena su y" (Cy), no implica necesariamente que X TENGA que ser parte de otra cadena mayor. Platón, PODRÍA no tener razón.
Nótese que utilizo la palabra podría, tratando de hacer hincapié de que no tiene por qué ser, pero que tampoco puedo negar sólo por EL HECHO de que no pueda percibirlo en mi mundo consciente (ni subconsciente, tan sólo en lo inconsciente xd).
CONCLUYO DEFINITIVAMENTE
Los hechos son por sí mismos. No tiene por qué haber un por qué, ni un para, ni una forma de manifestarse la realidad (ni un cómo). ESE, al menos, es NUESTRO hecho. ¡¡¡PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE!!! El cual es un concepto que he reutilizado del que hablaré en mis ensayos futuros que podréis visitar cuando presente mi candidatura e ideología política imperio-capitalista-comunista utópico. Pero básicamente es que la incertidumbre por sí mismo ES componente esencial de la propia realidad: Una reinterpretación de los primeros experimentos en física cuántica y de su producto teórico de Función de ondas.
BUENOS DÍAS. <3