👺Paradojas con qav👺 ( 1 )

Esta paradoja se basa en el hecho de que un "instante", lo que yo interpretaré como un diferencial de tiempo: dt, es un tiempo 0.
Está claro que a tiempo =0, tanto la velocidad como la aceleración son =0. Se trataría de una situación estacionaria, no transcurre el tiempo, por lo tanto no hay movimiento.
En ese preciso diferencial de tiempo y en cualquiera de ellos, el objeto está fijado en el espacio tiempo, como si fuese un frame de película, el movimiento se aprecia respecto a un margen de tiempo más amplio. Con tener dos diferenciales dt en vez de uno, ya se llamaría movimiento. Porque estaría evolucionando un variable: el tiempo, y por lo tanto, todas las otras que dependen de él. No se puede extrapolar a decir, que si no se mueve en varios dt, significa que no hay movimiento a secas. Sería mentira a no ser que la velocidad y aceleración del movimiento fuesen 0 desde un principio, pero estamos considerando un movimiento.
Esto dió pie a entender la relatividad con la mecánica cuántica dado que no se puede saber exactamente dónde está un electrón en un átomo. Pero ya se ha demostrado que esta teoría es lo que es, una paradoja, dado que no es cierta.

Realmente no tiene sentido lo que dice ya que supuestamente el tiempo no es nada, solo es lo que nosotros representamos con segundos ,minutos etc.
Pero realmente que es el tiempo?

Mr. Wonka_ dijo:

Realmente no tiene sentido lo que dice ya que supuestamente el tiempo no es nada, solo es lo que nosotros representamos con segundos ,minutos etc.
Pero realmente que es el tiempo?

Hacer clic para expandir...

Desintegraciones del Cesio 133...

No entiendo que relacionéis ésto con la mecánica cuántica.
El tiempo es relación entre espacios, ergo, es un concepto y me parece una falacia que de un simple hecho justifique algo que se va por la tanjente. ¿Platón charlando con esclavos para justificar sus pajas mentales?

Chon dijo:

No entiendo que relacionéis ésto con la mecánica cuántica.
El tiempo es relación entre espacios, ergo, es un concepto y me parece una falacia que de un simple hecho justifique algo que se va por la tanjente. ¿Platón charlando con esclavos para justificar sus pajas mentales?

Hacer clic para expandir...

Tiene sentido relacionarlo con la mecánica cuántica hipotéticamente. Cada vez que observas un electrón en un átomo, lo verás siempre inmóvil, su velocidad es tal que solo lo verás en un sitio a la vez, por lo tanto, y por la paradoja expresada, podemos decir que ese electrón "no tiene movimiento", aunque esto ya sepamos que es falso.
Schrödinger ven a mí.